工具的 description 怎么写？为什么模型总调错工具？

先这样答

工具的 description 不是产品介绍，而是给模型做决策的使用说明。我会写清四件事：这个工具做什么，什么情况下该用，什么情况下不要用，以及参数该怎么填。参数 Schema 也要和描述一致，把格式、单位、可选值、默认行为和限制写明，避免模型自行猜测。

模型调用工具时，主要根据工具名、description 和参数 Schema 判断要不要调用、选哪个工具、怎么组织参数。描述含糊，模型就只能从名称和上下文推断；多个工具职责相近时，即使每个工具单独看都写得合理，模型也可能在它们之间选错。因此工具命名要直白，职责边界要分开，并把「不要在什么情况下使用」直接写进描述。工具数量很多时，先让模型做工具路由，再把候选工具精选出来，通常比一次暴露全部工具更容易判断。

面试时我会收束为：工具描述要同时回答「做什么、何时用、何时不用、参数怎么填」，调错通常来自语义边界不清、参数约束不足或候选工具过多，而不是单纯把描述写长。

面试官会怎么追问

• 「description 写得越详细越好吗？」 不一定，关键是信息是否能帮助模型做选择和填参数。无关背景写得很长，反而会稀释用途、限制和禁用条件。描述应优先保留决策规则、输入要求、输出含义和失败边界。

• 「两个工具功能相似，怎么避免模型选错？」 先重新划分职责，明确它们处理的对象、场景或结果差异。description 中要写出各自适用范围和明确的排除条件，工具名和参数名也要体现差异。如果业务允许，合并成一个工具通常比让模型在两个近似工具间猜更稳定。

• 「工具数量很多时，你会怎么设计？」 不要把所有工具都直接交给模型，可以先按领域或任务做一层工具路由，只筛出当前问题可能需要的工具。路由本身也要有清晰的分类规则，并保留找不到合适工具时的拒答或澄清路径。最后仍要校验参数和权限，不能只依赖模型选择。

回答的坑

• 只说「把 description 写详细」，却不说明适用、禁用场景和参数约束，正确方向是围绕模型的选择与调用过程写决策信息。

• 把调错全部归因于模型能力不足，正确方向是先检查工具职责是否重叠、Schema 是否明确，以及是否一次暴露了过多候选工具。